人民网三评“‘一刀切’现象”之二：痼疾务须根治

hth华体会

老王与老李为业务合作伙伴。2020年，老王开始从老李处购买减速机，加工后对外销售。老王在加工过程中发现质量问题会及时通知老李退货，双方不定期结算货款。2023年下半年，由于业务不景气，老王决定中止合作，但其与老李在核对减速机退货数量及货款金额时发生分歧。后来，老李以老王拖欠货款5万元为由诉至法院，老王则以减速机存在质量问题为由提出反诉，要求对质量问题进行鉴定，退货退款并赔偿损失。

法官助理于雪君先后两次到老王的厂房查看涉案减速机情况，现场制作勘验笔录，同时向双方释明鉴定程序会增加诉讼的时间成本、经济成本，劝导双方积极协商化解纠纷，并提出三种调解方案供当事人参考。最终，双方达成调解协议，由老王向老李支付货款35000元，并将7台减速机退还给老李。为一次性解决纠纷，法官助理于雪君趁热打铁组织双方进行现场交付。

面对这一突发情况，法官孙雪萍和法官助理于雪君分别与老王、老李进行沟通，建议双方协商其他交付方案。最终，双方同意用相同重量的生铁补足缺失的减速机上盖。等到7台减速机全部装好车，老王又支付了老李35000元，钱货两清，已经是晚上八点了。这场持续六个小时的调解，终于画上了圆满的句号，孙雪萍和于雪君的脸上也露出了开心的笑容。